■ 진행 : 나경철 앵커, 박민설 앵커
■ 출연 : 김성훈 변호사, 이고은 변호사
* 아래 텍스트는 실제 방송 내용과 차이가 있을 수 있으니 보다 정확한 내용은 방송으로 확인하시기 바랍니다. 인용 시 [YTN 뉴스특보] 명시해주시기 바랍니다.
◇앵커> 국회 측의 증거 관련된 이야기가 있었고 이후에 새로 들어온 소식 중의 하나가 윤 대통령 측에서 미국 트럼프 대통령에 대한 판결문을 변론자료로 제시했다는 소식이 들어왔는데. 변호사님, 트럼프 대통령의 판결문을 변론자료로 제시한 건 어떤 이유에서일까요?
◆김성훈> 피청구인 윤 대통령 측에서는 거듭 이야기해 왔던 게 대통령의 비상대권 행사에 대해서 사법적 심사가 불가능하다, 제한된다, 사법적 심사 대상이 아니다라는 그런 입장을 계속 밝혀왔습니다. 그리고 이런 부분에 대해서 우리나라와 헌법이나 법률 체계가 다르지만 미국에서 트럼프 대통령의 행위와 관련해서 소위 사법적인 행사가 제한된다라는 대법원 판례가 있다는 부분들을 변론자료로 제출했다고 볼 수 있고요. 이 부분은 아까 배경과 의도, 그리고 행위와 태도 여러 가지 면에 있어서 이거는 기존의 행위를 사법 행사의 대상으로 삼았을 때 각각의 요소에 대한 것이라면 아예 그전에 사법심사 대상에서 제외되는 헌법재판소가 판단할 수 없고 판단해서는 안 되는 요소라는 것을 본안 전에 주장을 먼저 하는 것이라고 볼 수 있습니다.
◇앵커> 대통령 측에서 이렇게 트럼프 대통령의 판결문을 변론자료로 제시하면서 당시 미국 연방대법원이 배타적 권한 심사 불가를 판시했다, 헌법권한 행사로는 기소될 수 없다. 대통령의 공식행위 면책특권도 판시되어 있다. 이런 이야기를 했습니다. 그러니까 2020년 트럼프 대통령이 의회폭동 선동을 해서 그 당시 재판에 넘겨졌을 때 이야기를 하는 것 같은데요. 그 당시 미국 연방대법원은 재임 중에 행한 공적 행위의 경우에는 면책특권이 있다, 이런 취지의 결정을 내렸던 것으로 기억하고 있는데 이거를 이번 헌법재판에서 적용 가능한 건지 궁금하네요.
◆이고은 > 적용을 해야 한다라고 주장을 하고 있는데 그 주장을 위해서 그러한 자료를 근거로 주장을 펼치는 것으로 보여지는데요. 그런데 미국의 사법 시스템과 우리나라의 사법 시스템은 분명히 다르고요. 미국의 예를 우리나라에 100% 동일하게 적용하기는 어려울 것 같습니다.
다만 윤석열 대통령... (중략)
▶ 기사 원문 : https://www.ytn.co.kr/_ln/0134_202502251510179994
▶ 제보 안내 : http://goo.gl/gEvsAL, 모바일앱, social@ytn.co.kr, #2424
▣ YTN 데일리모션 채널 구독 : http://goo.gl/oXJWJs
[ 한국 뉴스 채널 와이티엔 / Korea News Channel YTN ]
